数学家质疑 OpenAI 对其 Navier-Stokes 证明的理解

核心事实

据 the-decoder 援引 Scientific American 的报道，OpenAI 在 9 月初公布了一份 166 页的 Navier-Stokes 问题潜在解法，并称其思路沿用了西班牙数学家 Diego Córdoba 与 Luis Martínez-Zoroa 的方法。但多组专家对此表示异议。洛桑联邦理工学院（EPFL）数学家 Gonzalo Cao-Labora 表示，深入细节后会发现这是另一种方法，相似之处仅停留在表面。该潜在证明以 Lean 形式化验证语言写成，可逐步校验逻辑，但本身并不便于人类直接阅读。克雷数学研究所（CMI）自其发布以来一直在审阅。

背景与影响

报道还提到，在发布前，纽约大学数学家 Tristan Buckmaster 指责 OpenAI 建立在他与 Anthropic 的 Levent Alpöge 借助公开模型完成的工作之上，OpenAI 否认使用过 Buckmaster 的数据。普林斯顿高等研究院的 Camillo De Lellis 认为，由于语言模型是黑箱，给出定论可能并不现实。10 月初，OpenAI 又在 GitHub 上以松散集合的形式发布了约 400 项新结果，令部分数学家不满。OpenAI 研究员 Noam Brown 表示，公司投入约 1 万个模型实例、约 88 小时和 1300 亿 token，但无人确知这一智能体集群对结果的具体贡献；他把成功中归于多智能体设置的比例估为不足 10%，认为真正关键的是基础模型本身。

限制与来源

上述说法来自媒体报道与受访数学家的个人判断，相关证明是否成立仍待 CMI 审阅，尚未获官方确认。关于智能体集群贡献的估计亦为研究人员的主观评估，缺乏系统性对照实验支持。本文不构成对相关技术能力或成果有效性的结论，具体信息请以 OpenAI 与 CMI 的官方发布为准。