研究：AI 让初级专利律师表现提升，却可能削弱其独立判断力

核心事实

据 the-decoder.com 报道，美国国家经济研究局（NBER）一份工作论文公布了一项为期三个月的随机对照试验结果。研究覆盖 11 家美国知识产权律所、133 名专利律师，其中三分之二的参与者获准使用 Google Labs 尚未发布的 AI 助手「InFlow」，其余三分之一不使用任何 AI。研究设置两类任务：专利权利要求起草任务允许实验组使用 AI，用于衡量即时表现；「红线批注」任务要求所有人在无 AI 条件下审阅既有专利草稿，用于衡量内化判断力。结果由独立律所的盲评律师按可执行性、技术准确性、策略模糊性、完整性和清晰度五项打分。

背景与影响

在起草任务中，实验组在第 10 天和第 90 天均明显优于对照组，五个维度都有体现，但提升主要来自低分减少、中档评分增多，最高分几乎未变；经验不足七年的初级律师收益远大于资深律师。红线批注任务则相反：整体优势完全来自资深律师，初级律师未见收益，其评分分布反而更分散，低分与高分同时增多。研究者据此提出，基线专业能力可能是把 AI 辅助转化为持久能力的前提。文章还提到，软件开发、写作与管理咨询等领域的类似研究也观察到相近模式。

限制与来源

作者列出的局限包括：顶尖律师计费费率高导致样本量偏小；参与律所不能代表整个专业服务业；缺少基线技能测量；三个月窗口相对专利专业能力的养成周期过短。研究也未解释初级律师效果分化的原因。本文信息来自 the-decoder.com 对上述工作论文的报道，具体设计与结论请以论文原文为准。